實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法存在的問題

• 來源： 原創(chuàng) 更新時間： 2017-07-05 點(diǎn)擊： 4066次

• 實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法存在的問題

  現(xiàn)代心理學(xué)正面臨著人們對它的希望以及它實(shí)際能給人帶來了什么？這種日益尖銳的矛盾。實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法也正在遭到人們的質(zhì)疑：通過對一小部分人實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論，就一定能運(yùn)用到廣大的實(shí)踐領(lǐng)域嗎?僅僅是抽樣的被試，能代表千百萬形形色色的人群嗎?代表性有多大呢?諸如此類的問題隨處可遇。的確，在科學(xué)實(shí)在論的前提下，實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法這種量化方法很難對人心理活動的多樣復(fù)雜性做出良好的解釋，也就在所難免存在很多問題。

  過分強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)而忽略了內(nèi)在心理活動：實(shí)驗(yàn)法是一種注重量化的研究方法，其結(jié)果要求用數(shù)據(jù)的形式得出一個結(jié)論或者是證實(shí)一個已存在的結(jié)論，當(dāng)今的心理學(xué)研究中，往往只在乎這個結(jié)論。所以在實(shí)驗(yàn)時，通常只記錄被試的數(shù)據(jù)，而欠缺對被試不同的心理過程進(jìn)行觀察。要知道，人的心理與一般的物的心理特征不同，在研究過程中它會發(fā)生變化。

  人們所面臨的環(huán)境不同，心理活動自然也會不同，這也就意味著實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)這種控制條件下的心理和人們在普通環(huán)境中的心理是存在差異的。在心理實(shí)驗(yàn)中，主試和被試難免交互影響，而被試在實(shí)驗(yàn)過程中的反應(yīng)也未必都是由于刺激本身所引起的，被試在接受刺激的時候，都會存在著一定的主觀因素。那么，實(shí)驗(yàn)室得出的結(jié)論是否能很好地說明和解釋實(shí)際生活中的問題呢?這便是一個很大的問題。

  個別群體參加實(shí)驗(yàn)，結(jié)論不能廣泛地推廣：有人曾經(jīng)這樣形象地比喻現(xiàn)今的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，說它是美國白人大學(xué)生的心理學(xué)。這句話，乍聽起來，可能會覺得有點(diǎn)夸張，但是慢慢咀嚼，會發(fā)現(xiàn)說的也頗有幾分道理?，F(xiàn)今的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)被試的來源面很窄，大部分被試都來自在校大學(xué)生，要么就是某個小學(xué)，某個中學(xué)的學(xué)生，像一些工人、農(nóng)民、商人、軍人等都很少作為被試的對象。不難猜測，如此的樣本實(shí)驗(yàn)，得出的結(jié)果應(yīng)用的范圍能有多大。這能解決社會上絕大多數(shù)人的心理問題嗎?心理學(xué)是為廣大人民群眾，包括各個層面的人服務(wù)的。實(shí)驗(yàn)心理學(xué)以如此狹小的實(shí)驗(yàn)對象來研究，是不是有些以偏概全呢?

  研究主題狹隘，應(yīng)用性差：英國學(xué)者保羅·凱琳指出：“實(shí)驗(yàn)心理學(xué)不能解釋什么是本質(zhì)的人，而且它所呈現(xiàn)的進(jìn)展越大，實(shí)際上它就越遠(yuǎn)離心理學(xué)所應(yīng)該具有的目標(biāo)??毫無疑問，所有心理學(xué)方法都應(yīng)根據(jù)人性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。”實(shí)驗(yàn)心理學(xué)由于堅(jiān)持心理學(xué)研究對象的可證實(shí)性、可觀察性，而不得不縮小心理學(xué)研究領(lǐng)域，舍棄本屬于心理學(xué)領(lǐng)域的很多方面。這是因?yàn)樾睦憩F(xiàn)象是復(fù)雜多樣的，而且具有很強(qiáng)的主觀能動性，能夠被證實(shí)、被觀察和可重復(fù)研究的僅是它的一部分。目前的心理實(shí)驗(yàn)大都集中在幾個領(lǐng)域，譬如當(dāng)今較高級的實(shí)驗(yàn)方法：腦功能成像(FMRI)、事件相關(guān)電位(ERP)、眼動等方法都比較集中地致力于語言方面的研究，很少涉及其他方面的研究。而且相當(dāng)一部分學(xué)者都忙于從事理論上的研究，采用各種范式，利用各種材料來證實(shí)某個理論，甚至想把某個理論研究到“縫衣針的針尖”一般越細(xì)越好。這時候的研究已經(jīng)是及其深入的對某個微小的細(xì)節(jié)進(jìn)行的研究了，范圍已經(jīng)很窄了。相反，很多人對應(yīng)用心理學(xué)方面的研究卻少之又少，嚴(yán)重脫離實(shí)際，這樣的研究結(jié)果對大部分人的大部分生活已經(jīng)沒有太多的意義了。“新近特別受重視的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究取向，在有的心理學(xué)士看來如果以神經(jīng)生理作為解釋復(fù)雜行為的唯一因素，那么勢必會陷人行為主義以偏概全的覆轍。”也有的心理學(xué)家認(rèn)為，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)極可能因研究取向過于窄化而傷害其自身的發(fā)展。所以說，理論研究得越是深入，心理學(xué)離人的現(xiàn)實(shí)生活也越是遙遠(yuǎn)，應(yīng)用性也就越差。

  關(guān)注個體行為，缺乏社會性：“實(shí)驗(yàn)法關(guān)注的是個體的心理和行為，極少從文化的角度、社會歷史背景探討心理與行為的產(chǎn)生和發(fā)展。研究設(shè)計(jì)、結(jié)果的分析皆體現(xiàn)在個體層面上，群體或社會層面至多當(dāng)作情境性因素加以分析。” 個體主義是當(dāng)代心理學(xué)在方法論上的一個典型特點(diǎn)。在心理學(xué)研究中，個體主義忽視心理和行為產(chǎn)生的文化背景和社會原因，從個體內(nèi)部尋求心理和行為的解釋。實(shí)驗(yàn)法對于實(shí)驗(yàn)條件有著嚴(yán)格的要求，必須控制所有的變量。文化和社會歷史背景的影響在實(shí)驗(yàn)室中很難操控和量化，所以在實(shí)驗(yàn)中就不考慮這些因素了。“而脫離文化和社會歷史背景去從事心理學(xué)的研究，其結(jié)果只能是歪曲心理生活的現(xiàn)實(shí)，阻礙人們對心理和行為本質(zhì)的正確認(rèn)識。”
  實(shí)驗(yàn)結(jié)論各異，結(jié)果沒有得到整合：當(dāng)前的心理學(xué)研究中，許多人研究的課題往往互不相干，對于同一問題的研究甚至得出相互背離的結(jié)論，但是往往每個人又都有自己的理論和研究方法的支持。實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的這一局面，導(dǎo)致了其花費(fèi)大量精力的研究成果無法體現(xiàn)其實(shí)踐價值，同一個問題，解決方案不統(tǒng)一，甚至相背離，那么叫人如何去應(yīng)用呢?更令人不解的是，這些所謂的零散、破碎的結(jié)論竟然沒有人去梳理、去整合，以便得出一個比較真實(shí)的結(jié)論，供人參考。